Reacties

        1. Bedankt, Lut! Maar JIJ kan dat ook, want ik heb je al een heel goeie presentatie zien geven over macro-economie. Volgens sommigen ook een saaie materie, maar kan je toch aangenaam maken. Ondertussen zijn er weer een paar wijzigingen aangebracht in de nieuwe belasting. Maar daar zeggen we morgen wat over, in de Spamalot.

          1. Mooi compliment, dankjewel!
            Iets wat ik nog niet op het forum heb gelezen: wat met winst op valuta? Er wordt gesproken over crypto maar niet over andere valuta. Als goed varken beleg ik ook buiten €-zone en als ik dan verkoop, wissel ik niet om naar € om kosten te sparen. Wat als ik na foto op 31/12 toch omzet naar €, met winst? Wordt dit ook bijgeteld in pot van €10.000 vrijstelling? Iets voor Spamelot?

            1. Lut,
              Goeie opmerking! Crypto wordt daar gediscrimineerd. En dat kan volgens mij niet. Dus ofwel moet inderdaad alle valuta-winst belastbaar worden, ofwel zal iemand die juridisch actie onderneemt de belasting aanvechten en gelijk halen, want fiscaliteit mag niet discrimineren. Moet voor alles wat hetzelfde is gelijk zijn, dus: alle valutawinst belast of alle valutawinst onbelast.
              Pascal

  1. Dank u voor deze ‘troostende woorden’, ik had ze broodnodig. We weten allemaal dat dit de foute belasting is, die per saldo meer zal vernietigen dan ze ooit zal opbrengen. Alleen is dat moeilijk meetbaar. Waar zitten de politici die tegen deze waanzin kunnen ingaan en die eens een andere klok kunnen luiden, met slaande argumenten?

    1. En, zoals Pascal al zei, de échte impact zit ‘m misschien niet in al dan niet veel opbrengst, maar in de braindrain aan jonge talent. Wie jong, intelligent en ondernemend is, en doorheeft wat net is gebeurd, zal zijn valiezen pakken.

      1. Alles verloopt in golven, op en neer, yin en yang. Wat jammer dat het geen steile weg is naar de top. Alhoewel. Dat zou dan wellicht ook gaan vervelen en leiden tot hoogtevrees. Goeie beleggers, degelijke ondernemers en alle andere mensen met gezond verstand en goede wil beseffen dit. Maar die groep is – zoals zo vaak – de zwijgende meerderheid. Met populisme, simplisme en oneliners scoor je vandaag: “superrijke mensen”, “sterke schouders”, “slechte beleggers met aandelen en zo”. Triest. En dan – als voorzitter van de socialisten – gek zijn op dure kledij en schoenen en ‘aantrekkelijke’ selfies. Je hebt er het loon voor, dat is belangrijk voor jou en dat drijft je. Wacht maar. Alles verloopt in golven. En als je denkt dat het allemaal verloren is, dan zullen mensen weer degelijkheid beginnen appreciëren, no nonsense en veel common sense. Maar het is nog even wachten. Laat je er niet door van de wijs brengen. Blijf jezelf. “Laat ze maar lachen”, zei mijn grootmoeder altijd. Ze is in juni 1981 gestorven, maar ik herinner me nog dat ze me dat vaak zei. “Laat ze maar lachen.” Of in andere woorden: wees jezelf. Probeer goed te doen. Laat Conner maar Conner wezen. Ik ben niet jaloers op hem. En ik denk dat weinig ‘echte’ mensen jaloers zijn op iemand die zo fake is. Bij ons zit het van binnen. Bij hem is het de verpakking die telt. Wat is het belangrijkste? En waarmee krijg je lege brooddozen steeds weer gevuld?

        1. Volgens mij luistert het populisme naar de Curve van Gauss. Nu zitten we op een piek, maar straks wanneer de gevolgen van die absurde fiscaliteit in de reële economie zichtbaar worden, vlakt die curve terug af. Gewoon afwachten. Zijn wij, beleggers, goed in…

  2. Dank je wel voor de heldere toelichting.
    Waarom worden deze vragen niet eens gesteld aan Conner?
    Alles voor het compromis zeker? Intussen zijn er toch maar extra noodzakelijke F35 kunnen besteld worden. Met M€500 kunnen er 6 extra gekocht worden. We gaan voor 11 extra, dus die meerwaarde belasting zal nog omhoog getrokken worden. ;-)

  3. Ik heb zo’n vermoeden dat men een pak minder gaat verdienen aan die ‘solidariteitsheffing’ dan men verwacht. Elke belegger gaat jaar na jaar door tax-loss harvesting en even in en uit te stappen de tellers terug op nul proberen te zetten. Toevallig kondigt Mexem nu aan dat ze op Wisdom Tree ETF’s geen commissieloon meer zullen aanrekenen. Je hebt dan nog wel beurstaksen bij verkopen en terug inkopen. Indien die trend zich doorzet en brokers tegen mekaar op de prijzen gaan laten zakken zullen we op termijn meer en meer gaan handelen voor fiscale optimalisatie. Jammer genoeg verhoogt deze nieuwe belasting ook de drempel om beginnen te beleggen omwille van de extra complexiteit. Nieuwelingen gaan door het bos de bomen niet meer zien en ik vrees dat ze dan maar gaan terugvallen op de oude vertrouwde hapklare bankproducten zoals spaar- en termijnrekeningen.

    1. Meer uit- en achteraf terug instappen om geen meerwaardebelasting te moeten betalen is misschien wel een optie als de beurstaks (relatief) laag blijft maar er is geen garantie dat dit zo gaat blijven Die taks kunnen ze ook nog verhogen om alsnog het beoogde doel te bereiken

      1. Klopt, we zitten opgezadeld met een politiek systeem dat niet meer in staat is zijn uitgaven onder controle te krijgen.
        Het is niet zozeer de vraag of de tarieven gaan verhogen maar eerder wanneer ze dat al gaan doen.
        Neem nu bv vrijstelling 10k, voor een koppel 20k. Na 20 jaar inflatie 3% zit je dan reeds aan 36k vrijstelling of 3k per maand. Maar geldbehoefte overheid zal procentueel nog stijgen er is immers geen enkele maatregel die de overheidskost afslankt of inperkt, integendeel. Dus gaan we nog meer moeten afgeven in de toekomst.
        De huidige solidariteitsbijdrage is maar een begin.

      2. Op een bepaald moment houdt het toch op, denk ik.
        Als je de fiscaliteit en administratie gaat blijven verzwaren, ga je onderweg meer en meer beleggers verliezen. En dan zullen de inkomsten uit de belasting te laag uitvallen om nog interessant te zijn voor de overheid.
        Ondertussen ben je dan wel een hoop beleggers kwijt waarvan sommigen ook nooit nog terug gaan komen.

        Ik probeer soms 20-ers en 30-ers te overtuigen toch maar wat te investeren in een tracker, want ze hebben er meestal wel iets over gehoord en weten ook dat hun geld steeds minder waard wordt. Maar ik krijg ze nu al heel moeilijk overtuigd. Dit wordt de doodsteek om ze nog zover te krijgen.

        1. Klopt, Philippe. Je doet je best en geeft de boodschap door, maar dit is weer anti-reclame voor beleggen. Beleggen is nog steeds noodzaak, maar het wordt weer wat moeilijker om die boodschap over te brengen. Foute boel. Het verbetert er niet op, wel integendeel.